1. Dr. Maciej Taborowski, Stellvertreter des Ombudsmannes der Republik Polen

 „Rolle des Gerichtshofs der Europäischen Union

im Schutz der Rechtsstaatlichkeit in Polen”

Zusammenfassung

Abschließend ist zu betonen, dass es sich in allen vorstehend von mir erwähnten Fällen bei dem Kampf um die Rechtsstaatlichkeit nicht ausschließlich um das Schicksal einiger Dutzend Richter oder um die Gestaltung der Rechtsgrundlagen für die Funktion eines der Gerichte handelt. Auf dem Spiel steht, dass in Europa selbst, keine juristischen oder geistigen „eisernen Vorhänge“ entstehen, die die Staaten voneinander trennen. Die Werte der Europäischen Union müssen alle Bürgerinnen und Bürger und alle Mitgliedstaaten der Europäischen Union verbinden, wenn uns wichtig ist, dass die Europäische Union weiter als „Rechtsgemeinschaft“ besteht und sich entwickelt. Und wenn wir wollen, dass das Trauma des 2. Weltkrieges sich „nicht mehr“ wiederholt, dass Millionen Europäer im Frieden leben, zusammenarbeiten, gute Beziehungen pflegen und gemeinsam um ein besseres Leben und eine bessere Welt für alle sorgen. Dieses Ziel kann nur im Rahmen von Ländern erreicht werden, die die in Art. 2 EUV genannten europäischen Werte einhalten. Ich sage das ganz bewusst als Wissenschaftler aber auch als polnischer Patriot und besorgter Bürger der Europäischen Union. Ich bin fest überzeugt, dass wir es nicht nur schaffen, dieses Projekt zu verteidigen, sondern es auch weiterentwickeln können.

Summary
Finally, it should be emphasized that in all the cases I mentioned above in the fight for the rule of law, it is not just the fate of a few dozen judges or the legal basis for the function of one of the courts. At stake is that in Europe itself, there are no legal or spiritual „iron curtains“ that separate states. The values ​​of the European Union must be shared by all citizens and all Member States of the European Union, if it is important to us that the European Union continues to exist and develop as a „legal community“. And if we want the World War II trauma to „no more“ repeat, that millions of Europeans live in peace, work together, maintain good relationships and work together to make life better and the world a better place. This objective can only be achieved within the framework of countries which comply with the European values ​​referred to in Article 2 TEU. I say this deliberately as a scientist but also as a Polish patriot and concerned citizen of the European Union. I am firmly convinced that we can not only defend this project, but also develop it further.

Schlüsselwörter: Gerichtshofs der Europäischen Union, Rechtsstaatlichkeit in Polen

Keywords: Court of Justice of the European Union, Rule of Law in Poland

Über den Autor: Stellvertrende Bürgerbeauftragte der Republik Polen, Mitglied der Polnischen Akdademie der Wissenschaften, E-Mail: maciej.taborowski@brpo.gov.pl.

3. Artur Kowalczyk

Ausgewählte Probleme der Haftentschädigung in Deutschland und Polen im Lichte der EMRK und EGMR-Rechtsprechung

Zusammenfassung

Gemäß Art. 5 Abs. 5 Europäische Menschenrechtskonvention hat jede Person, die unter Verletzung dieses Artikels von Festnahme oder Freiheitsentziehung betroffen ist, Anspruch auf Schadensersatz. Ziel dieses Beitrags ist es, die Haftentschädigung in Deutschland und Polen aus der Sicht der Einhaltung der EMRK und der EGMR-Rechtsprechung zu analysieren. Im ersten Teil werden die materiellen und prozessualen Regelungen in beiden Ländern beleuchtet. Dann werden ein paar Punkte angesprochen, in denen ein potenzieller Konflikt mit den europäischen Standards zu beobachten ist. Abschließend werden einige Vorschläge für Gesetzesänderungen gemacht.

Summary

Article 5 (5) ECHR provides that everyone who has been the victim of arrest or detention in contravention of the provisions of this article shall have an enforceable right to compensation. The aim of this study is to analyse the compensation for wrongful deprivation of liberty in Germany and Poland  for the compliance with the ECHR and ECtHR jurisprudence. In the first part legal frameworks concerning substantive and procedural law in both countries are presented. Subsequently, the problems of potential conflicts with the ECHR standards are discussed. In conclusion, the author makes several suggestions for changing the law.

Schlüsselwörter: Haftentschädigung, Strafverfahren, Freiheitsentziehung, Staatshaftung

Keywords: compensation for wrongful imprisonment, criminal proceedings, deprivation of liberty, state liability

Über den Autor:

Artur Kowalczyk – Gerichtsreferendar und Doktorand am Lehrstuhl für Strafverfahren an der Fakultät für Rechts-, Verwaltungs- und Wirtschaftswissenschaften der Universität Wrocław, Stipendiat im Forschungsprojekt des polnischen Nationalen Zentrum für Wissenschaft  Entschädigung für eine ungerechtfertigte Freiheitsentziehung – Theorie und Praxis“.  E-Mail: artur.kowalczyk@uwr.edu.pl

4. Dr. Marcin Podleś (LL.M.)

Die Stellung eines Kommanditisten in einer Kommanditgesellschaft nach polnischem Recht

Zusammenfassung

Nach polnischem Recht kann ein Kommanditist die Gesellschaft ausschließlich als Bevollmächtigter vertreten. Dies folgt aus der Annahme, dass ein Kommanditist modelmäßig eine Art eines passiven Investors der Gesellschaft sein sollte, dank dessen er das Privileg der Beschränkung der persönlichen Haftung  für die Verpflichtungen der Gesellschaft genießen kann. Die Vorschrift des Art. 118 § 2 polnischen Gesetzbuches der Handelsgesellschaften sieht in bestimmten Fällen eine unbeschränkte Haftung eines Kommanditisten für Geschäfte, welche er im Namen der Kommanditgesellschaft ohne die Offenlegung einer Vollmacht getätigt hat oder welche er ohne eine entsprechende Vollmacht getätigt hat vor. Diese Vorschrift stellt eine gelungene und immer noch aktuelle Art des Schutzes von Dritten dar, welche im Vertrauen bezüglich der Person des Kommanditisten ein Rechtsgeschäft mit der durch ihn vertretenen Kommanditgesellschaft getätigt haben. Die Vorschrift des Art. 118 § 2  polnischen Gesetzbuches der Handelsgesellschaften schaltet jedoch die Anwendung der Vorschriften bezüglich der Vollmacht sowie die Regeln über die Haftung eines Vertreters ohne Vertretungsmacht nicht aus. Die verschärfte (unbeschränkte) Haftung des Kommanditisten sollte auf dem Hintergrund des Art. 118 § 2 polnischen Gesetzbuches der Handelsgesellschaften in allen Situationen funktionieren, in welchen der Kommanditist sich nicht auf seinen Status als Bevollmächtigter berufen hat und ein Dritter im Moment der Tätigung des Rechtsgeschäfts mit diesem kein Wissen dieser Art aus einer anderen Quelle besaß. Jedoch in Situationen, wenn der Kontrahent weiß, dass er es mit einem Bevollmächtigten der Gesellschaft zu tun hat, und lediglich der Bevollmächtigte ohne Vollmacht tätig ist oder diese überschreitet, sollten die allgemeinen Regeln bezüglich der Verantwortung eines Vertreters ohne Vertretungsmacht (Art. 103 § 2 polnischen Zivilgesetzbuches) Anwendung finden.

Streszczenie

Na tle prawa polskiego komandytariusz może reprezentować spółkę wyłącznie jako pełnomocnik. Jest to pochodną założenia, że komandytariusz modelowo powinien być rodzajem biernego inwestora w spółce, dzięki czemu korzysta z przywileju ograniczenia osobistej odpowiedzialności za zobowiązania spółki. Przepis art. 118 § 2 polskiego kodeksu spółek handlowych przewiduje w określonych wypadkach nieograniczoną odpowiedzialność komandytariusza za czynności dokonane w imieniu spółki komandytowej bez ujawnienia pełnomocnictwa lub dokonane bez posiadania takiego pełnomocnictwa. Stanowi on udany i nadal aktualny sposób ochrony osób trzecich, które w zaufaniu do osoby komandytariusza dokonały czynności prawnej z reprezentowaną przez niego spółką komandytową. Przepis Ten nie wyłącza jednak stosowania wobec komandytariusza przepisów o pełnomocnictwie oraz reguł o odpowiedzialności za działania rzekomego pełnomocnika (art. 103 § 2 k.c.). Zaostrzona odpowiedzialność komandytariusza na  tle art. 118 §2 k.s.h. powinna zachodzić we wszelkich sytuacjach, w których komandytariusz ten nie powołał się na swój status jako pełnomocnika, a osoba trzecia z innego źródła w momencie dokonywania z nim czynności prawnej nie miała tego rodzaju wiedzy. Natomiast w sytuacjach, gdy kontrahent wie, że ma do czynienia z pełnomocnikiem spółki, a jedynie pełnomocnik działa bez umocowania lub z jego przekroczeniem, powinny mieć ogólne reguły o odpowiedzialności rzekomego pełnomocnika (art. 103 § 2 polskiego kodeksu cywilnego).

Summary

Under the Polish law, a limited partner can represent the company only as an agent. This is a derivative of the assumption that the limited partner should be a model of a passive investor in the company, thanks to which he enjoys the privilege of limiting personal liability for the company’s liabilities. The provision of art. 118 § 2 of the Polish Commercial Companies Code provides, in certain cases, unlimited liability of the limited partner for acts performed on behalf of a limited partnership without disclosure of the power of attorney or done without such a power of attorney. It is a successful and still valid way of protecting third parties who have acted in trust to a limited partner with the limited partnership he represents. However, this provision does not exclude the application of the provisions concerning power of attorney to the limited partner and the rules on liability for the actions of the alleged proxy (Article 103 (2) of the Polish Civil Code). Sharpened liability of the limited partner in the light of art. 118 § 2 of the Polish Commercial Companies Code should occur in all situations in which the limited partner did not invoke his status as a proxy, and a third party at the time of conducting legal action with him did not have that kind of knowledge from another source. However, in situations where the contractor knows that he is dealing with the company’s representative, and only the proxy acts without the power of attorney or exceeding it, they general rules about the liability of the alleged proxy should be applied (Article 103 § 2 of the Polish Civil Code).

Schlüsselwörter/ Keywords:

Spółka komandytowa / Kommanditgesellschaft / limited partnership

Komandytariusz / Komannditist / limited partner

Reprezentacja / Vertretung / representation

Odpowiedzialność komandytariusza / Kommanditistenhaftung / limited partner’s liability

Über den Autor:

Dr. Marcin Podleś (LL.M.) arbeitet an der Universität Wrocław, er ist Dozent bei der Deutsch-Polnischen Rechtsschule, Rechtsanwalt (radca prawny), Schiedsrichter, E-Mail: marcin.podles@lexperts.pl.

5. Joanna Brzezińska

Frauenkriminalität in Polen – Bemerkungen vor dem Hintergrund statistischer Analysen des Phänomens*

Zusammenfassung:

Ziel dieser Studie war es, die These über die Zunahme der Frauenkriminalität mit den Ergebnissen statistischer Untersuchungen zu ausgewählten Kategorien von Verbrechen, die von Täterinnen in Polen begangen wurden, zu konfrontieren.  Es wurde festgestellt, dass die allgemeine Beobachtung, die in den Kriminalwissenschaften mit einer allgemeinen Zunahme der kriminellen Aktivitäten von Täterinnen aufrechterhalten wird, nicht vollständig begründet ist. Von den sechs in dem Artikel genannten Kategorien von Straftaten, die in den Jahren 1992-2012 von polnischen Frauen vermutet wurden, konnten nur drei als eine Zunahme der Häufigkeit krimineller Aktivitäten von Frauen angesehen werden. Dazu gehören die Teilnahme an einer Schlägerei oder einer Körperverletzung, die Gesundheitsschäden und der einfache und qualifizierte Diebstahl (Einbruchdiebstahl). Sehr wichtig ist, dass die Zahl der potenziellen Täterinnen im Zusammenhang mit dem Verbrechen des Mordes dramatisch gesunken ist, und die Fortsetzung dieses Trends ist im Zusammenhang mit Kindermord, der derzeit im Wesentlichen zufällig ist, sichtbar. So ist deutlich hervorzuheben, dass nur bestimmte Kategorien von Straftaten unterschieden werden können, bei denen sich die Zahl der weiblichen Verdächtigen heutzutage weiterentwickelt, aber dieser Trend ist definitiv nicht allgemeiner Natur.

Summary:

The aim of this study was to confront the thesis on the increase in female crime with the results of statistical research on selected categories of crimes committed by perpetrators in Poland. It has been established that general observation, which is perpetuated in criminological sciences with a general increase in the criminal activity of female perpetrators, is not fully justified. Out of the six categories of crimes indicated in the article, which were suspected of being committed by Polish women in the years 1992-2012, only three of them could be seen as an increase in the frequency of criminal activity of women. These include participating in a fight or beating, causing bodily harm and the crime of basic and qualified theft (burglary). Most importantly, there has been a radical decrease in the number of potential perpetrators with regard to the crime of murder, and the continuation of this trend may be seen in relation to infanticide, which is currently essentially incidental in nature. Thus, it should be clearly emphasized that only certain categories of crimes can be distinguished, in which the number of women suspects is nowadays progressing, but this trend is definitely not of a general nature.

Schlüsselwörter: Frauenkriminalität, Täterinnen, biologische Faktoren, Motivationselemente,

Kindestötung

Keywords: female crime, perpetrators, biological factors, motivational elements, infanticide.

Über die Autorin:

Dr. Joanna Brzezińska – Adjunkt am Lehrstuhl für materielles Strafrecht an der Fakultät für Rechts-, Verwaltungs- und Wirtschaftswissenschaften, Universität Wrocław; Leiterin des vom Nationalen Wissenschaftszentrum [polnisch: Narodowe Centrum Nauki] finanzierten Projekts „Strafrechtliche und kriminologische Aspekte der Frauenkriminalität. Struktur, Spezifik, Tendenzen“ (2016-2019); E-Mail: joanna.brzezinska@uwr.edu.pl; ORCID 0000-0002-5030-3363